jueves, 31 de enero de 2008

J. R. R. Tolkien

Si, ya sabeis, el de El Señor de los Anillos.
El de El Hobbit.
No es estoy descubriendo nada nuevo. Tambien escribió El Silmarillion. Tampoco es nada nuevo...
Sin embargo si os digo que fué uno de los más potentes filólogos ingleses del S.XX quizás os extrañe un poco más.
Si, un filólogo excepcional encargado de traducir el Beowulf (un poema épico en anglosajón, que es al inglés lo que el Cid al castellano) y otros muchos textos en inglés antiguo, germánico, etc. idiomas todos similares que dieron lugar a al menos 5 lenguas diferentes: Inglés, alemán, sueco, noruego y finés. De hecho estas son las fuentes de las que nacen gran parte de los nombres usados por Tolkien que no procedian de sus corpus lingüisticos inventados. De hecho los nombres de los enanos del hobbit provienen del Voluspà de los Edda fineses, así como nombres como Eomer aparecen en el Beowulf.
Sin embargo, el mundo creado por Tolkien, con sus épocas, sus "edades" y sus diferentes geografiás, lenguas y pueblos provienen directamente de su imaginacion. La Tierra Media, sus tres Edades, sus divinidades, su concepción, etc. etc. supone en realidad la obra de toda una vida, que siempre estuvo en constante cambio y transformación. Ni la geografía, ni las lenguas (Quenya y Sindarin) ni siquiera las historias en sí estuvieron (salvo las pocas publicadas en vida) completamente terminadas, ordenadas y coordinadas, algo que el autor consideraba fundamental para su publicación.
Ha sido labor de su hijo, Christopher Tolkien, preparar para la publicación el Silmarillion (1975), y otra obra "incluida" en el, una de las grandes sagas compuestas por Tolkien y que si dejó parcialmente terminada: la "Narn i Chin Húrin" o "historia de los hijos de Húrin", publicada en 2007. Para comprender el mundo de Tolkien completamente hubiera sido necesario que al menos otras 2 obras se hubieran completado: la Balada de Leithian (la historia de Beren y Luthien) y la historia de Earendil: la Caida de Gondolin y el viaje de este en pos del perdon de los poderes.
Con esas 3 obras en estado de publicación, más el Silmarillion como compendio de todas ellas y marco histórico general, podríamos tener una visión más completa de la obra de Tolkien. Pero nunca existirán. No fueron acabadas ni esbozadas del todo.
No obstante, el que quiera saber (y leer) algo más de Tolkien le recomiendo la obra "Cuentos Inconclusos" en la que están recogidas todas las obras incompletas de Tolkien

4 comentarios:

Cuboderubik dijo...

Yo lo intenté con Tolkien. Prometo que lo intenté: "El hobbit". Pero pudo conmigo... No le niego el inmenso mérito de haber creado ese Mundo. Pero a mí, personalmente, me deja indiferente, no me llega, no me roza... Y, siento ser implacable y con todos los respetos, pero soy de los que piensan que la literatura que no te pincha de algún modo no es tan literatura...

edu dijo...

¿Con "pincha" quieres decir que no te invita a la reflexión?
Bueno, es una forma de verlo. A mí Tolkien me invita a la reflexión. Quizas no precisamente en El Hobbit, pero sí en otras obras.
Si lo que quieres decir es que no te "llega", y por eso no es literatura...hombre, a mí hay muchas obras cumbres de la literatura que no me llegan, y por ello no les niego el valor que puedan tener.
Por ejemplo: Werther, Rojo y Negro...

Cuboderubik dijo...

Ya, ya... Edu, lo sé... Me reconozco un poco fundamentalista en este tema y por eso soy consciente que "para gustos colores" y que a cada uno le "llega" una cosa distinta (en función de sus experiencias, de su sensibilidad, de sus ideas...).

Alguien me explicó hace no mucho eso del "canon literario" y empiezo a pensar que tiene algo de razón: ¿quién determina qué es una "obra cumbre de la literatura" y qué no? ¿Cuáles son los parámetros? ¿En función de qué se determina? Y por qué Sthendal (con lo peñazo que es, con todos mis respetos), ¿es uno de los grandes?

(Ala! Comentario suicida al canto, con toda mi ignorancia que es la que fomenta esta alegría a la hora de opinar, no te creas.. jejejej! Y aprovechando el viaje: un abrazo!).

edu dijo...

Llevas razón en que hay una serie de canones establecidos por el cual un autor, escriba lo que escriba, es bueno. Y si es antiguo,no te quiero contar. Su nombre es una de las cumbres de la literatura seguro.
Un ejemplo, Cervantes. Gloria de la literatura mundial y todo eso. ¿pero es igual el Quijote original que su segunda parte? Pues, sin ser crítico literario, digo que no. Además ¿porque me tiene que gustar Cervantes? Puedo reconocer que sí, que tiene una capacidad para reflejar la condición humana innata, o que a través de un supuesto loco refleja muy bien la cotidianeidad de su momento. Pero a lo mejor no me llena su lectura.
O Cela. ¿es igual el primer Cela que el de Madera de Boj? Pues no.
Etc. etc.
En definitiva, que estoy contigo en que hay una serie de señores a los cuales se les considera la leche, sin saber muy bien por qué.
Pero no solo pasa en literatura. Tambien en música, en pintura...